 |
Menneskesyn/psykologi |
|
Det finnes bare to tilpasningsformer, og derfor også bare to menneskesyn. |
I den ene tilpasningsformen tar mennesker konsekvensene av selvbevisstheten. |
Resultatet blir det humanistiske menneskesynet. |
I den andre tilpasningsformen flykter mennesker fra selvbevisstheten. |
Da blir det fascistiske menneskesynet nødvendig. |
|
Mennesker som tar konsekvensene av selvbevisstheten opplever livet rundt |
seg som en del av sin egen virkelighet. De forstår derfor at de selv er en del |
av naturen og følger de samme grunnprinsipper som alle andre livsformer. |
Når noe fungerer dårlig må derfor årsaken være den samme hos mennesker |
som hos andre livsformer. De har ikke fått tilfredsstilt grunnleggende behov, |
eller de har blitt utsatt for mishandling. |
|
Når mennesker flykter fra selvbevisstheten, tilpasser de seg etter rollene |
som hode og legeme i førbevisste organismer. Hvis slike organismer skal kunne |
fungere, må makten flyttes fra legemet over til hodet. En organisme kan ikke |
ha to maktsenter. |
En slik maktforflytning kan bare forsvares på grunnlag av det fascistiske |
menneskesynet. Det er nødvendig å tro at mennesker - i motsetning til alle |
andre livsformer, enten i utgangspunktet er uten eget innhold, eller at de er |
onde i seg selv og av natur. Et tomt råstoff må formes etter et ytre mønster |
hvis det skal få verdi. Hvis mennesker er onde i seg selv og av natur, er det |
en god gjerning å forsøke å knuse og tilintetgjøre deres indre liv. |
Dette fascistiske menneskesynet skaper sin egen "sannhet". Når menneskers |
indre liv mishandles på denne måten, tømmes de for eget innhold og blir like |
destruktive av skadene som det ble hevdet at de i utgangspunktet var. |
|
|
Psykologien viser gjennom sin fremgangsmåte at den ikke bygger på det |
humanistiske menneskesynet. Brikkene faller bare på plass hvis en forutsetter |
at det fascistiske menneskesynet ligger i bunnen. |
|
1) Psykologien stiller ikke spørsmål ved hvilke grunnleggende behov det er |
som ikke er tilfredsstilt siden det er nødvendig å ty til livsødeleggende |
nødløsninger. |
|
2) Psykologien stiller heller ikke spørsmål ved hvilken mishandling mennesker |
har blitt utsatt for siden de er svake og har et destruktivt reaksjonsmønster. |
Hvorfor er livskreftene låst fast slikt at de ikke kan sette i gang med |
gjenoppbyggingen etter skadene? Da måtte den begynne å beskjeftige seg |
med sjelelige maktmiddel, forsøke å gjennomskue og uskadeliggjøre dem. |
|
3) Psykologien er derimot opptatt av å kartlegge, analysere og bevisstgjøre |
hva selve skadene går ut på. Hva skulle hensikten være med det? Virkelige |
skader forsvinner selvsagt ikke ved at de bevisstgjøres. |
|
Psykologiens fremgangsmåte blir bare rasjonell under forutsetning av |
at den bygger på det fascistiske menneskesynet. Den må anta at mennesket |
er et tomt råstoff som ved hjelp av viljen skal forme råstoffet etter et ytre |
mønster. Dette mønsteret har fått navnet "sunnheten". |
Oppgaven er derfor å kartlegge,analysere og bevisstgjøre avvikene fra |
det riktige mønsteret. Da vil klientene bruke viljen til å forme råstoffet |
på riktig måte. |
|
Psykologene er derfor ikke leger,men moralister. De forsøker ikke å forløse |
de gjenskapende livskreftene ved å tilfredsstille behov og fjerne mishandling, |
men å forme til et riktig produkt ved hjelp av viljen. Viljen kan ikke fjerne |
skader. |
|
Hvorfor holder psykologien fast på et så primitivt menneskesyn? Det er fordi |
at uten et slikt menneskesyn ville alle hierarkiske maktstrukturer bryte |
sammen. "Hodene" ville miste sin makt for de kunne ikke lenger fremstille den |
som et uttrykk for idealisme, moral og etikk. "Legemene" ville ikke lenger se |
seg tjent med innordning og lydighet. De ville forstå at dette ikke fortjener ros, |
og aldri vil gi noen form for erstatning. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|