 |
| Makt og frihet. |
| |
| Mye av psykologien står på det totalitære menneskesynet og maktens side, ikke |
| på det humanistiske menneskesynet og frihetens side. |
| |
| Siden psykologien står på det totalitære menneskesynet og maktens side, blir |
| ikke problemstillingen om årsaker og virkninger relevant. Alle problemer kan bare |
| være en konsekvens av at de ikke har brukt sin vilje rett. Bare ut fra et slikt |
| grunnsyn blir da også psykologiens tankegang og fremgangsmåte logisk. Oppgaven |
| er å bevisstgjøre alle avvik fra det som kalles sunnheten. Hensikten må være at de |
| skal fjerne disse avvikene med viljen,for det finnes ikke noe annet de kan bruke. Men |
| viljen kan selvsagt ikke fjerne virkelige skader. Hvis det ikke er virkelige skader, hva |
| er det da? Svaret kan bare være at de må tro at uheldige egenskaper skyldes |
| dårlig bruk av viljen. Konklusjonen er klar: Det egentlige problemet må være mangel |
| på moral og etikk, for hvis viljen er brukbar så burde de selvsagt forlengst ha |
| brukt den. |
| |
| Mennesker som står på det humanistiske menneskesynet og frihetens side, vil |
| derimot stille spørsmål om årsaker og virkninger. Slik kroppen fungerer dårlig hvis |
| livsvilkårene er dårlige,slik må det også være med sjelslivet. Alle anstrengelser må |
| derfor gå ut på å finne årsaken til at livsvilkårene er dårlige. |
| |
| Grunnlaget for sjelslivet er menneskers bevissthet om seg selv. Hvis mennesker |
| skal oppnå en trygg selvbevissthet må de ha indre frihet, for bare da kan imulsene |
| fra de forskjellige deler av hjernen nå det senteret hvor bevisstheten skapes. |
| |
| Oppgaven for den som står på det humanistiske menneskesynets side, er derfor |
| å avsløre og uskadeliggjøre alt som stjeler den indre friheten. Når friheten er oppnådd |
| går resten av seg selv. De sjelelige behov tilfredsstilles, de slipper å mishandle seg |
| selv for å oppnå nødløsninger, og de gjenskapende livskreftene forløses. |
| |
| Men det å avsløre sjelelige maktmiddel vil ofte være upopulært. Mange vil se sine |
| interesser truet. Fordi de ikke klarer å forsvare maktmidlene med rasjonelle |
| argumenter, vil de ty til negative følelser og personangrep. De vil f.eks. si at uten |
| troen på autoritetene, moral/etikk-forestilligen, de eviggyldige verdier osv. så vil |
| alt flyte ut. Det har de da også helt rett i. Alt vil flyte ut av alle maktgruppers og |
| maktmenneskers hender. Men det vil bare flyte ut til naturens egne grenser. Alle |
| andre former for natur holder seg innenfor sine egne grenser, så hvorfor skulle ikke |
| dette også gjelde menneskene? I stedet for å basere seg må makt vil sjelelig frie |
| mennesker finne frem til kompromisser der interessene er motstridende. |
| |
| Slike mennesker vil dermed utvikle en demokratisk personlighet, og gjennom dette |
| være den beste garantien for den demokratiske styreformen. Også den er basert |
| på kompromisser mellom motstridende interesser. Ordet "radikal" vil si å rive opp |
| med roten. Ingen styreform er så radikal som demokratiet fordi det river ytre makt |
| og sjelelig makt opp med roten. Dette er ledestjernen. Det kreves hele tiden et |
| omfattende arbeid for å gjøre demokratiet så reelt som råd. |
| |
| Samfunn som kalles radikale uten å ha enkeltindividenes frihet som mål, er i |
| virkeligheten venstrefascistiske. Slike politiske fars- og morsfigurer som vil vise |
| omsorg for barna "arbeiderne", er det virkelig ingen grunn til å stole på. Ingen som |
| vil ha makt over andre vil dem godt. De er ikke ute etter å bruke deres egenverdi, |
| men å misbruke deres nytteverdi. Egenverdien kan mennesker bare gi uttrykk for |
| i frihet, for bare i frihet kan de vokse frem innenfra og ta i bruk egenarten i seg selv |
| og i sin natur. |
| |
| Tror du den elsker blomster som forøsker å presse dem inn i en ferdig, ytre form |
| slik at alt liv skvises ut av dem? |
| |
| Tror deu den elsker mennesker som tramper i stykker deres indre egenart, for å |
| kunne forme dem som et råstoff i sin egen form? |
| |
| Tror du den elsker mennesker som låser dem fast på armer og føtter slik at de |
| kan kontrolleres som slaver? |
| |
| Tror du den elsker mennesker som låser dem sjelelig på "armer og føtter" slik |
| at de blir sjelelige slaver uten kontroll over egne liv? |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
